开源屏幕录制工具对比:Cap vs Screenize vs ScreenKite
客观比较三款 macOS 开源屏幕录制工具——各自的优势、不足,以及哪款最适合你的工作流。
开源屏幕录制领域正在快速发展。macOS 用户不再只有 OBS 和 QuickTime 两个免费选项——如今已经出现了专门为产品演示、教程和操作指南打造的工具。
目前最值得关注的三个项目是 Cap、Screenize 和 ScreenKite。它们用不同的方式解决同一个问题:让屏幕录制看起来更专业,同时省去繁琐的后期编辑。
以下是对这三款工具现状的客观分析。
总览
| Cap | Screenize | ScreenKite | |
|---|---|---|---|
| 平台 | macOS、Windows | 仅 macOS | 仅 macOS |
| 技术栈 | Tauri(Rust + SolidStart) | 原生 Swift + SwiftUI | 原生 Swift + ScreenCaptureKit |
| 开源协议 | AGPL-3.0 | Apache 2.0 | 专有(测试期免费) |
| 最新版本 | v0.4.x(71 个版本) | v0.3.1(6 个版本) | 公测版 |
| 核心定位 | 视频消息(Loom 替代品) | 后期编辑器(Screen Studio 替代品) | 快速录制-编辑-导出(Screen Studio 替代品) |
| 云端分享 | 内置(可自部署) | 无 | 无(仅本地) |
| macOS 最低版本 | macOS 13+ | macOS 13+ | macOS 14+ |
Cap——Loom 的替代品
Cap 将自己定位为开源的 Loom 替代方案。录制屏幕,可选择加入摄像头,然后分享链接——这就是核心流程。
Cap 的优势:
- 跨平台支持(macOS 和 Windows)
- 内置云端分享,支持即时链接和 Docker 自部署
- AI 自动生成标题、摘要和字幕
- 活跃社区,58 位贡献者,71 个发布版本
- "即时模式"实现快速录制-分享工作流
Cap 的不足:
Cap 的雄心也是它的挑战。因为把录制、编辑器("Studio 模式")、云托管和网页应用打包在一个 monorepo 中,稳定性一直是个问题:
- 用户反馈渲染视频存在闪烁和严重卡顿(GitHub #1557)
- 音画不同步是已记录的未解决问题(GitHub #593)
- 部分用户遇到启动时卡死(GitHub #1530)
- 有报告称录制时内存占用高达约 15 GB
- 不支持缩放动画——这是用户频繁请求但尚未实现的功能(GitHub #352)
Cap 使用 Tauri(Rust 外壳 + SolidStart 前端)构建,这让它能跨平台运行,但也增加了复杂度。结果是一个功能丰富但日常可靠性仍在提升中的工具。
最适合: 需要自部署的开源 Loom 替代方案,并且能接受偶尔不稳定的团队。
Screenize——时间轴编辑器
Screenize 是一个原生 Swift 应用,采用两步处理方式:先录制原始视频及鼠标和点击元数据,再在基于时间轴的编辑器中应用缩放、光标特效和背景。
Screenize 的优势:
- 通过分析鼠标移动和 UI 元素自动生成缩放关键帧
- 按键覆盖层在录制中显示键盘快捷键
- 点击特效,可配置颜色编码的涟漪动画
- 多轨时间轴,支持缓动曲线微调
- 高级导出格式:ProRes 422、ProRes 4444(含 Alpha 通道)、HEVC 和 H.264
- 完全原生 Swift 实现(96% Swift)
Screenize 的不足:
Screenize 目前处于非常早期阶段,仅发布了 6 个版本:
- 不支持系统音频录制——列为"计划功能",目前无法捕获应用声音
- 未经 Apple 公证——macOS 首次启动时会拦截该应用,需要手动跳过安全检查
- 安全隐患:按键记录(包括密码)以明文存储(GitHub #13)
- 光标 Y 轴反转 bug,屏幕显示与编辑器控制面板不一致(GitHub #21)
- 基础编辑器 UX 仍在完善中——空格键播放/暂停等基本快捷键还只是功能请求
- 个人开发者项目,社区参与有限
最适合: 想要免费的 Screen Studio 风格时间轴编辑器、且能接受早期软件的技术用户。
ScreenKite——原生速度优势
ScreenKite 完全基于 Apple 原生框架构建,包括 ScreenCaptureKit 和 Metal。其核心策略很简单:通过保持原生和本地化,大幅提升录制和导出速度。
ScreenKite 的优势:
- 导出速度最高可达 Screen Studio 的 5 倍,得益于原生硬件加速
- 自动缩放在录制时跟随点击和按键——无需手动添加关键帧
- 内置编辑器,支持裁剪、剪切、缩放特效、速度调节和转场
- 摄像头覆盖层,可自定义位置和大小
- 背景自定义:纯色、渐变和壁纸
- 隐私优先:所有处理均在本地完成,数据不会离开你的设备
- Apple Silicon 优化,资源占用极低
ScreenKite 的不足:
- 仅支持 macOS——不支持 Windows 和 Linux
- 目前处于公测阶段,部分功能仍在完善中
- 无云端分享——录制内容保留在本地(这是设计理念,但限制了异步团队协作)
- 专有许可证,测试期内免费
最适合: 希望以最快速度从录制到成片、不需要离开应用或上传任何内容的 Mac 用户。
功能对比
| 功能 | Cap | Screenize | ScreenKite |
|---|---|---|---|
| 屏幕 + 窗口采集 | ✅ | ✅ | ✅ |
| 摄像头覆盖 | ✅ | ❌ | ✅ |
| 系统音频采集 | ✅ | ❌(计划中) | ✅ |
| 自动缩放 | ❌(已请求) | ✅ | ✅ |
| 点击特效 | ❌ | ✅ | ✅ |
| 按键覆盖 | ❌(已请求) | ✅ | ✅ |
| 内置编辑器 | ✅(Studio 模式) | ✅(时间轴) | ✅ |
| 云端分享 | ✅(可自部署) | ❌ | ❌ |
| 自定义背景 | ✅ | ✅ | ✅ |
| ProRes 导出 | ❌ | ✅ | ❌ |
| 原生 macOS 应用 | ❌(Tauri) | ✅ | ✅ |
| Apple 公证 | ✅ | ❌ | ✅ |
| 免费使用 | ✅(有限制) | ✅ | ✅(测试期) |
更大的视角
这三款工具代表了不同的理念:
- Cap 想要取代 Loom——云端优先、团队导向、跨平台。但这个广泛的范围意味着更多的 bug 表面积,桌面端体验可能不够一致。
- Screenize 想要以开源方式复刻 Screen Studio 的编辑器。其两步处理模式和时间轴编辑功能令人印象深刻,但缺少系统音频且存在安全隐患,尚未达到生产就绪状态。
- ScreenKite 押注原生性能和简洁。录制、编辑、导出——全部离线、全部快速。代价是你只能在 Mac 上使用,并且需要手动分享文件。
没有任何一款工具是完美的。但它们都值得持续关注,而且在一起正让专业屏幕录制变得更加触手可及。
ScreenKite 在公测期间完全免费——无需账号、无水印、无时间限制。前往 screenkite.com 下载,体验原生速度的优势。
Related articles
Free Alternative for Screen Studio: 4x Faster Screen Recording on macOS
If you create product demos, tutorials, or walkthrough videos on macOS, ScreenKite delivers professional screen recordings 4x faster than Screen Studio.
2026年10款屏幕录制软件横向评测(Mac用户专享)
为您全面对比2026年最适合Mac的屏幕录制工具,从快速产品演示到专业视频制作,助您做出最佳选择。
ScreenKite:Screen Studio 的快速且实惠的替代方案
为什么对于追求速度和简洁的 Mac 用户来说,ScreenKite 是 Screen Studio 的最佳替代方案。