Enregistreurs d'écran open source comparés : Cap vs Screenize vs ScreenKite

L'espace de l'enregistrement d'écran open source s'anime. Là où les utilisateurs macOS n'avaient autrefois que OBS ou QuickTime comme options gratuites, il existe désormais des outils conçus spécifiquement pour les démos produit, les tutoriels et les guides pas à pas.

Trois des projets les plus prometteurs sont Cap, Screenize et ScreenKite. Chacun adopte une approche différente du même problème : rendre les enregistrements d'écran professionnels sans la complexité d'un éditeur vidéo complet.

Voici un regard honnête sur la situation actuelle de chacun.

Vue d'ensemble

Cap — l'alternative à Loom

Cap se positionne comme un remplacement open source de Loom. Enregistrez votre écran, ajoutez éventuellement votre caméra, et partagez un lien — c'est le flux principal.

Ce que Cap fait bien :

• Support multiplateforme (macOS et Windows)
• Partage cloud avec liens instantanés, y compris auto-hébergement via Docker
• Titres, résumés et transcriptions générés par IA
• Communauté active avec 58 contributeurs et 71 versions
• « Mode instantané » pour des workflows rapides d'enregistrement-et-partage

Où Cap est en retard :

L'ambition de Cap est son défi. Parce qu'il combine enregistrement, un éditeur (« Mode Studio »), hébergement cloud et une app web dans un seul monorepo, la stabilité a été une préoccupation constante :

• Les utilisateurs signalent des artefacts de scintillement et un lag sévère dans les vidéos rendues (GitHub #1557)
• La désynchronisation audio-vidéo est un problème ouvert documenté (GitHub #593)
• L'application se fige au lancement pour certains utilisateurs (GitHub #1530)
• Des rapports d'utilisation excessive de RAM (~15 Go) pendant l'enregistrement
• Pas d'animations de zoom — une fonctionnalité fréquemment demandée qui n'a pas encore été livrée (GitHub #352)

Cap est construit avec Tauri (shell Rust + frontend SolidStart), ce qui lui donne une portée multiplateforme mais ajoute de la complexité par rapport aux solutions macOS natives. Le résultat est un outil riche en fonctionnalités sur le papier mais qui mûrit encore en fiabilité quotidienne.

Idéal pour : Les équipes qui veulent un remplacement auto-hébergé et open source de Loom et peuvent tolérer des aspérités occasionnelles.

Screenize — l'éditeur de timeline

Screenize est une app Swift native qui utilise une approche en deux passes : d'abord capturer la vidéo brute avec les métadonnées de la souris et des clics, puis appliquer le zoom, les effets de curseur et les arrière-plans dans un éditeur basé sur une timeline.

Ce que Screenize fait bien :

• Keyframes de zoom auto-générés par l'analyse des mouvements de souris et des éléments d'interface
• Overlays de touches affichant les raccourcis clavier pendant les enregistrements
• Effets de clic avec des animations d'ondulation configurables et codées par couleur
• Timeline multi-piste avec courbes d'easing pour l'ajustement fin
• Support d'export avancé : ProRes 422, ProRes 4444 (avec alpha), HEVC et H.264
• Implémentation entièrement native en Swift (96 % Swift)

Où Screenize est en retard :

Screenize est un logiciel très précoce avec seulement 6 versions :

• Pas d'enregistrement audio système — listé comme « fonctionnalité planifiée », vous ne pouvez pas capturer les sons des apps aujourd'hui
• Non notarisé par Apple — macOS bloquera l'app au premier lancement, nécessitant un contournement de sécurité manuel
• Préoccupation de sécurité : les frappes de touches (y compris les mots de passe) sont stockées en texte clair (GitHub #13)
• Bug d'inversion de l'axe Y du curseur entre l'écran et le panneau de contrôle de l'éditeur (GitHub #21)
• L'UX basique de l'éditeur est encore en cours de développement — des raccourcis standards comme la barre d'espace pour lecture/pause sont des demandes de fonctionnalités, pas des fonctionnalités livrées
• Projet d'un seul développeur avec une traction communautaire limitée

Idéal pour : Les utilisateurs techniques qui veulent un éditeur de timeline gratuit dans le style de Screen Studio et sont à l'aise avec un logiciel pré-release.

ScreenKite — l'avantage de la vitesse native

ScreenKite est entièrement construit sur les frameworks natifs d'Apple, y compris ScreenCaptureKit et Metal. Son pari est simple : en restant natif et local, l'enregistrement et l'export peuvent être dramatiquement plus rapides.

Ce que ScreenKite fait bien :

• Exports jusqu'à 5× plus rapides que Screen Studio, grâce à l'accélération matérielle native
• Auto-zoom qui suit les clics et les frappes pendant l'enregistrement — pas besoin de keyframing manuel
• Éditeur intégré avec découpe, rognage, effets de zoom, ajustements de vitesse et transitions
• Overlay de caméra avec positionnement et dimensionnement personnalisables
• Personnalisation d'arrière-plan avec couleurs, dégradés et fonds d'écran
• Confidentialité d'abord : tout est traité localement, aucune donnée ne quitte votre appareil
• Optimisé Apple Silicon pour une utilisation minimale des ressources

Où ScreenKite est en retard :

• macOS uniquement — pas de support Windows ou Linux
• Actuellement en bêta publique, certaines fonctionnalités sont encore en cours de perfectionnement
• Pas de partage cloud — les enregistrements restent locaux (c'est voulu, mais cela limite les workflows d'équipe asynchrones)
• Licence propriétaire, bien que gratuite pendant la période bêta

Idéal pour : Les utilisateurs Mac qui veulent le chemin le plus rapide de l'enregistrement à la vidéo finie, sans quitter l'app ni rien télécharger.

Comparaison des fonctionnalités

La vue d'ensemble

Ces trois outils représentent des philosophies différentes :

• Cap veut remplacer Loom — cloud d'abord, orienté équipe, multiplateforme. Mais cette portée signifie plus de surface pour les bugs, et l'expérience desktop peut sembler inconsistante.
• Screenize veut reproduire l'éditeur de Screen Studio dans un package open source. L'approche en deux passes et l'édition timeline sont impressionnantes pour un projet précoce, mais sans audio système et avec des préoccupations de sécurité connues, il n'est pas prêt pour la production.
• ScreenKite mise sur la performance native et la simplicité. Enregistrer, éditer, exporter — tout hors ligne, tout rapide. Le compromis est que vous restez sur Mac et partagez les fichiers manuellement.

Aucun de ces outils n'est parfait. Mais ils méritent tous d'être suivis, et ensemble ils rendent l'enregistrement d'écran professionnel plus accessible que jamais.