Cap vs ScreenKite : Outil de partage open source contre enregistreur natif gratuit

Verdict rapide

Cap est un choix solide si vous avez besoin de liens partageables instantanés et d'une collaboration d'équipe basée sur le cloud. Il est open source, fonctionne sur macOS, Windows et Linux, et se comporte comme une alternative à Loom que vous pouvez héberger vous-même. ScreenKite est le meilleur choix si vous souhaitez un enregistreur d'écran macOS vraiment gratuit et natif, avec un éditeur intégré complet, des exportations accélérées par Metal et une confidentialité totale --- pas de cloud requis, pas de compte requis, pas de frais par utilisateur. Cap se tourne vers le partage et le travail en équipe. ScreenKite se tourne vers la qualité d'enregistrement, la puissance d'édition et le maintien de tout en local.

Quand Cap est le meilleur choix

Cap s'est fait un nom en tant que remplacement open source de Loom, et il mérite cette étiquette. Voici les situations où il convient mieux :

• Vous avez besoin de liens partageables instantanés. Le mode Instant de Cap télécharge des fragments vidéo pendant l'enregistrement. Au moment où vous arrêtez, un lien partageable est prêt. Pas d'export de fichier, pas d'étape de téléchargement, pas d'attente. Si votre flux de travail tourne autour de l'envoi rapide d'enregistrements d'écran à des coéquipiers ou des clients, c'est un vrai gain de temps.
• Vous travaillez dans une équipe multi-plateforme. Cap fonctionne sur macOS, Windows et Linux. Si votre équipe utilise des systèmes d'exploitation mixtes, Cap offre à tout le monde le même enregistreur. ScreenKite est uniquement pour macOS pour l'instant.
• Vous souhaitez la transparence de l'open source. Cap est sous licence MIT et entièrement open source. Vous pouvez auditer le code, contribuer des corrections et héberger vous-même toute l'infrastructure --- plateforme web, API, base de données et serveur multimédia --- avec Docker Compose. Si la transparence du code est une exigence absolue, Cap y répond.
• Vous voulez des commentaires en fil de discussion et des analyses de visualisation. Cap Pro inclut des commentaires de spectateurs, des réactions emoji et des compteurs de vues sur les enregistrements partagés. Pour la communication asynchrone dans les équipes à distance, ces fonctionnalités de collaboration remplacent de nombreuses réunions aller-retour.
• Vous migrez depuis Loom. Cap dispose d'un outil d'importation Loom intégré qui transfère votre bibliothèque Loom existante dans Cap. Si vous avez des dizaines ou des centaines de vidéos Loom et souhaitez les consolider, cela fait gagner un temps réel.

Quand ScreenKite est le meilleur choix

ScreenKite couvre plus de terrain du côté de l'enregistrement et de l'édition, et ne coûte rien. Voici quand c'est le choix le plus fort :

• Vous voulez un enregistreur vraiment gratuit sans limites. ScreenKite n'a pas d'abonnement, pas de limites par vidéo, pas de filigranes, pas de limites de lien de 5 minutes et pas de restrictions d'exportation. Enregistrez autant de vidéos que vous voulez, à n'importe quelle longueur, jusqu'à 4K. Le niveau gratuit de Cap limite les liens partageables à 5 minutes, et la Licence Desktop coûte 29 $/an pour un enregistrement local illimité.
• Vous avez besoin d'un éditeur intégré complet. ScreenKite comprend un éditeur de timeline avec découpage, coupe, effets de zoom multi-pistes, sous-titres et une bibliothèque d'assets B-roll pour des vidéos d'aspect professionnel. Le mode Studio de Cap offre des arrière-plans, du rembourrage et des effets de curseur, mais c'est davantage un outil « enregistrer et polir automatiquement » qu'un véritable environnement d'édition.
• Vous voulez des exportations accélérées par Metal. ScreenKite effectue le rendu sur le GPU de votre Mac en utilisant Metal, exportant jusqu'à 4 fois plus vite que les alternatives basées sur le cloud ou liées au CPU. L'encodeur basé sur Rust de Cap est rapide, mais il n'exploite pas le matériel GPU d'Apple de la même manière qu'une application native Swift + Metal.
• La confidentialité est une exigence absolue. ScreenKite est entièrement local-first. Pas de compte. Pas de téléchargements. Pas de suivi. Pas de dépendance au cloud. Vos enregistrements ne quittent jamais votre Mac à moins que vous ne choisissiez de partager le fichier exporté. Cap peut aussi fonctionner localement, mais son flux de travail par défaut pousse vers le partage cloud, et Cap Pro nécessite un compte et un stockage cloud.
• Vous voulez une édition assistée par IA, pas seulement des métadonnées IA. ScreenKite s'intègre avec des outils IA (Claude Code, Codex, Gemini) pour une édition agentique --- coupes automatisées, détection de moments forts et découpage intelligent sur votre timeline. Cap AI génère des titres, des résumés, des chapitres et des transcriptions, ce qui sont des métadonnées utiles, mais il ne modifie pas votre vidéo à votre place.
• Vous tenez aux performances natives de macOS. ScreenKite est construit en Swift avec un rendu Metal. C'est une véritable application macOS native sans couche de runtime web. Cap utilise Tauri (shell Rust avec un frontend basé sur le web), qui est plus léger qu'Electron mais exécute toujours une vue web pour son interface. Des utilisateurs ont signalé une utilisation élevée de la RAM (~15 Go) et un comportement incohérent sur plusieurs moniteurs avec Cap. ScreenKite évite complètement ces problèmes en restant natif.

Comparaison des fonctionnalités

La différence de tarifs

Cap et ScreenKite se positionnent tous les deux comme des alternatives abordables à des outils comme Loom et Screen Studio. Mais les modèles de tarification sont très différents.

Cap a trois niveaux payants :

• Gratuit : Enregistrez localement et partagez des liens jusqu'à 5 minutes. Le mode Studio est inclus pour un usage personnel.
• Licence Desktop : 29 $/an ou 58 $ en paiement unique. Débloque l'enregistrement local illimité, l'usage commercial et l'exportation dans n'importe quel format.
• Cap Pro : 12 $/mois par utilisateur (mensuel) ou 8,20 $/mois par utilisateur (annuel). Ajoute le stockage cloud illimité, les fonctionnalités IA, les domaines personnalisés, les espaces de travail d'équipe et les analyses.

Pour un professionnel solo avec Cap Pro (facturation annuelle), le coût dans le temps :

• 1 an : 98 $
• 2 ans : 197 $
• 3 ans : 295 $

Pour une équipe de 5 personnes avec Cap Pro (facturation annuelle) :

• 1 an : 492 $
• 2 ans : 984 $
• 3 ans : 1 476 $

ScreenKite est gratuit. Pas d'abonnement. Pas de tarification par siège. Pas d'achat unique. Pas de filigranes. Pas de limitations de fonctionnalités. Le coût total sur n'importe quelle période est de 0 $.

Si vous n'avez besoin que d'enregistrement et d'édition locaux, la Licence Desktop de Cap (29 $/an) est équitable, mais ScreenKite vous offre plus de fonctionnalités d'édition pour rien. Si vous avez besoin de partage cloud et de collaboration d'équipe, Cap Pro est la seule option entre les deux --- ScreenKite ne propose pas de liens partageables ni de fonctionnalités d'équipe.

La différence de qualité et de performance

Cap et ScreenKite enregistrent tous les deux jusqu'à une résolution 4K, donc la qualité de capture brute est comparable. Les différences apparaissent dans le traitement et l'exportation.

ScreenKite utilise le rendu accéléré par Metal, ce qui signifie que le GPU de votre Mac prend en charge le gros du travail lors de l'exportation. Le résultat est des exportations qui se terminent jusqu'à 4 fois plus vite que les outils liés au CPU ou basés sur le cloud. Comme tout s'exécute nativement sur le matériel Apple, il n'y a pas de couche de traduction entre l'application et les frameworks multimédias du système.

Cap utilise l'encodage basé sur Rust, qui est rapide et efficace pour un outil multi-plateforme. Le mode Studio effectue le rendu localement avec des arrière-plans personnalisés, du zoom et des effets de curseur. Le résultat semble soigné. Mais parce que Cap exécute une vue web dans un shell Tauri, il ajoute une couche entre l'interface et le matériel sous-jacent. Certains utilisateurs ont signalé une utilisation de la RAM atteignant 15 Go lors des sessions d'enregistrement, et la capture multi-moniteur peut être peu fiable.

Pour les enregistrements d'écran quotidiens, les deux outils produisent de bons résultats visuels. Pour les enregistrements plus longs, les éditions complexes ou les flux de travail à volume élevé où la vitesse d'exportation compte, l'architecture native de ScreenKite a un avantage clair.

La différence de confidentialité

C'est là que les deux outils adoptent des approches véritablement différentes.

ScreenKite est local-first par conception. Les enregistrements restent sur votre Mac. Il n'y a pas de téléchargement cloud, pas de création de compte, pas de connexion et pas de télémétrie. Vous exportez un fichier, et ce fichier vous appartient. Personne d'autre ne le voit à moins que vous ne choisissiez de l'envoyer. Pour quiconque enregistre des flux de travail internes sensibles, des logiciels propriétaires, des données clients ou quoi que ce soit sous NDA, c'est le modèle le plus sûr.

Cap est configuré par défaut pour le partage cloud. Sa fonctionnalité phare --- les liens partageables instantanés --- nécessite de télécharger votre enregistrement sur les serveurs de Cap (ou votre propre bucket S3, ou une instance auto-hébergée). Cap Pro stocke les enregistrements dans le cloud avec des domaines personnalisés et des analyses. Vous pouvez utiliser Cap purement en local avec la Licence Desktop, mais l'outil est conçu autour du partage en premier.

Cap est open source, ce qui signifie que le code est auditable. C'est un véritable avantage en matière de confidentialité par rapport aux outils cloud à source fermée comme Loom. Et l'option d'auto-hébergement vous donne un contrôle total sur l'infrastructure. Mais l'auto-hébergement nécessite de maintenir des conteneurs Docker, une base de données et un stockage d'objets --- ce n'est pas une configuration anodine.

Si vous voulez de la confidentialité sans aucun effort, ScreenKite gagne. Si vous voulez de la confidentialité avec un contrôle total de l'infrastructure et êtes prêt à vous auto-héberger, Cap offre aussi ce chemin.

Peut-on utiliser les deux ?

Oui, et cela a réellement du sens pour certains flux de travail.

Utilisez ScreenKite comme votre enregistreur et éditeur principal. Il capture en pleine qualité, vous donne une vraie timeline pour l'édition et exporte rapidement. Quand la vidéo est terminée, vous avez un fichier local soigné.

Utilisez Cap quand vous avez besoin de partager cet enregistrement avec un lien. Le mode Instant de Cap ou le flux de téléchargement vous donne une URL partageable avec des analyses de spectateurs, des commentaires et des réactions --- des choses que ScreenKite ne propose pas.

Le flux de travail ressemblerait à ceci : enregistrez et éditez dans ScreenKite, exportez le fichier final, puis téléchargez-le sur Cap (ou toute plateforme d'hébergement) quand vous avez besoin d'un lien partageable. Vous obtenez la meilleure expérience d'enregistrement et d'édition de ScreenKite, et la meilleure expérience de partage de Cap.

Cette combinaison fonctionne particulièrement bien pour les créateurs de contenu qui veulent des résultats soignés (l'éditeur de ScreenKite et la bibliothèque B-roll) mais qui ont aussi besoin de partager des brouillons avec des clients ou des coéquipiers pour des retours (les commentaires et réactions de Cap).

Conclusion

Cap et ScreenKite résolvent des problèmes différents avec des architectures différentes.

Cap est un outil de partage cloud-first qui possède aussi un bon enregistreur. Il brille quand vous avez besoin de liens instantanés, de collaboration d'équipe, d'analyses de spectateurs et de support multi-plateforme. Le code open source et l'option d'auto-hébergement le distinguent de Loom. Mais le niveau gratuit est limité, les tarifs Pro s'accumulent pour les équipes, et l'architecture basée sur Tauri échange une partie des performances natives contre une portée multi-plateforme.

ScreenKite est un outil axé sur l'enregistrement qui produit aussi des résultats professionnels. Il brille quand vous avez besoin d'un enregistrement gratuit illimité, d'un éditeur intégré complet, d'exportations accélérées par Metal et d'une confidentialité totale. L'architecture Swift native signifie de meilleures performances et une utilisation des ressources plus faible sur macOS. Mais il ne propose pas encore de liens partageables, de collaboration d'équipe ou de support multi-plateforme.

Si votre priorité est le partage et la collaboration, choisissez Cap. Si votre priorité est la qualité d'enregistrement, l'édition et la confidentialité, choisissez ScreenKite.

Téléchargez ScreenKite gratuitement sur screenkite.com/download. Essayez Cap sur cap.so. Les deux outils valent la peine d'être testés pour votre flux de travail spécifique.